Décima entrada. "Artículo 1º."

Cómo pasa el tiempo, no me he dado cuenta y ya hace más de un mes que no escribo aquí. La verdad es que si no he escrito es porque han ido pasando algunas cosas, pero pocas carente del mérito necesario de ser publicado aquí y además he estado especialmente liado.

Explicado lo anterior veamos de que vamos a hablar hoy, el artículo 1º de la constitución española de 1978. Me disculparé por adelantado por la calidad de la entrada de hoy porque no tengo mucho tiempo para escribirla ya que tengo un parcial que en parte trata sobre el tema del que hablare hoy aquí, y también tengo que salir a hacer algunas gestiones.

Dice este artículo, entre muchas otras cosas, "todos tienen derecho a la vida". Bien a raíz de esto el profesor de cultura, no ha propuesto en clase 3 debates formales, de hecho tenemos que documentarnos y entregarle un dossier, sobre tres temas conflictivos con este artículo. Estos artículos son: 1º La pena de muerte, 2º La eutanasia, 3º el aborto. He de decir que estoy a favor de todos ellos pero en todos ellos hay matices importantes, de hecho tengo que defender en clase la pena de muerte y aunque se me permite hacer un inciso al inicio de mi argumentación sobre mi postura personal real en el debate tengo que defenderla sin miramientos así que diré cosas con las que no estoy de acuerdo para nada, pero la nota es la nota… Bien pasemos a ver estos tres puntos, como ya he dicho de forma muy resumida otra vez si veo que se levanta mucho polvo en los comentarios me explicaré con más calma.

La pena de muerte: es un tema peliagudo para muchos pero como en los dos siguientes, es más por el freno autoimpuesto por la moral personal o familiar que por la ética. La pena de muerte es la pena más antigua que existe desde que la humanidad dejo de ser un simple simio y se ha tendido a adoptar la idea de que es típica de países dictatoriales por aquel periodo que pasamos nosotros mismos en España, pero es necesario recordar que en el código penal militar español la pena de muerte estaba vigente hasta 1995. En estos momentos desconozco la fecha del último ejecutado en España bajo pena de muerte pero ya lo mirare con más calma para el trabajo y lo compartiré aquí. En fin, mi postura en cuanto a esta pena es a favor, pero maticemos. Estoy a favor en el caso de asesinos reincidentes, en serie, masivos, en el caso de que existan claras pruebas irrefutables, que no permitan lugar a dudas, y esto es muy importante porque todos hemos oído hablar de casos en los que la justicia ha puesto una pena cualquiera por cualquier delito y luego se ha demostrado la inocencia del condenado. ¿Por qué estoy a favor? Simple y llanamente porque no creo que los contribuyentes tengan que pagar los 1500€ mensuales de media que suponen tener a terroristas, asesinos reincidentes, y asesinos en serie entre rejas, cuando ese dinero se puede destinar a sanidad pública o a la educación y más teniendo en cuenta que la población reclusa en lugar de estabilizarse o descender no hace más que aumentar. A este paso se destinaran más fondos a prisiones que a sanidad o educación en los próximos 30 años.

La eutanasia: para mí el derecho a vivir también es el derecho a morir dignamente, sin sufrimiento constante y siendo dueños de nuestra vida. Pero estoy significa que para tomar esta decisión debemos estar en plenas facultades mentales y en parte físicas para poder expresar este deseo . Tenemos derecho a la vida, no la obligación de vivir, y tener derecho significa que podemos decidir si ejercemos dicho derecho o no.

El aborto: soy proabortista. Y lo soy porque por suerte he tenido la oportunidad de conocer de primera mano y de forma íntima a dos mujeres fruto de un embarazo no deseado, no confundamos con un embarazo accidental, el embarazo no deseado es aquel en el que después de conocerse el hecho del embarazo la madre sigue sin querer tener al bebé pero acaba teniéndolo mayormente por presiones familiares. El problema aquí es que al feto se le considera un ser vivo y eso no es así si lo pensamos fríamente un segundo, lo único que diferencia a un feto de un pulmón o de un corazón, es que después del periodo de gestación mínimo, ya sea de forma natural o como sucede actualmente mediante técnicas artificiales, puede dar lugar a una forma de vida, siempre después del parto. Pero si durante el embarazo se cortase, se traumatizase, o se hiciese un nudo en el cordón umbilical ese feto sufriría las mismas consecuencias que si le sucediese a uno de nuestros pulmones, riñones, el estomago, en definitiva a cualquier órgano, ya que como tales depende plena y absolutamente de la madre para vivir, depende del riego sanguíneo de la madre para su desarrollo porque mediante este riego sanguíneo es que se oxigenan las células del mismo feto, depende de la electricidad el cuerpo de la madre para su desarrollo, y depende de la ingesta de nutrientes de la madre para lo mismo, y todos estos procesos pasan de la madre al feto a través del cordón umbilical, luego el feto no es más que un órgano, no está vivo de por sí es como una persona en coma irreversible a la que se mantiene con vida a través de máquinas y que si es desconectada de estas fallece, la diferencia el feto nunca ha pasado por el paso previo de no estar conectado a nada para vivir, como un órgano del cuerpo cualquiera. Además está el componente psicológico que afecta al nacido de un embarazo de este tipo, y es que las madres se quedan al bebé contra su voluntad por presiones familiares. Esto lleva a la situación en la que las madres y en ocasiones también el resto de la familia se pasan la vida culpando a esa persona de forma directa sobre las oportunidades perdidas por la madre debido al embarazo, es triste pero es cierto. Yo tengo la suerte de que en esos dos casos tomasen la decisión de tener esos bebés, pero ellas han padecido y seguirán padeciendo la desgracia de tener que vivir bajo esa situación.

Bueno se me hace tarde otro día seguiré con estos temas si hace falta… feliz semana santa.

Novena entrada. "No a la diferenciación".

Hoy he intentado dejar un mensaje en el tablón general de internet de una asignatura y no lo he podido dejar por pasarme de largo. El tema es que mi profesora de ingles de la universidad nos ha mandado ya tres libros de lectura y los tres han dejado claro un corte terriblemente feminista, y esto me indigna. Me indigna porque considero que el problema del machismo y el feminismo, es la falta de respeto que suponen ambas posturas hacia el sexo opuesto, esto significa que de la misma forma que no puedo con el partidismo político, no puedo tampoco tragar con el partidismo sexual, ya que la división solo crea conflicto y ceguera. A saber que los tres libros son: "Orgullo y prejuicio", "Jane Eyre" y "El club de la buena estrella". Los dejo ahí por si queréis leer la sinopsis. Y a continuación paso a citar textualmente el mensaje que he tratado de publicar:

"Buenos días.

Tras leer la sinopsis de los últimos libros de lectura mandados, me siento en la obligación de hacer pública mi queja y de pediros vuestra opinión sincera si es que realmente vais a ser honestos y honestas.

Aclaremos esto para comenzar, estoy en contra de cualquier muestra de sexismo, ya sea machismo o feminismo, por un simple y mero motivo, esa invención de la "discriminación positiva", no es más que otra forma de diferenciación y la diferenciación lamento mucho aclarar impide la integración. De manera que bajo mi punto de vista, días como "el día del padre, el día de la madre; el día del trabajador, y el día de la mujer trabajadora" deberían suprimirse por separado y llevarse a cabo en conjunto en un solo día, ya que antes que hombres o mujeres, somos personas. Y es el hecho de ser personas antes que el hecho de tener diferencias cromosómicas, lo que nos debe unir en lugar de obviarlo y dejarnos dividir y etiquetar por nuestro sexo.

Dicho lo anterior dejar claro que me parece, muy mal que las 3 lecturas sean de tan marcado corte feminista por lo citado antes, porque me parece aberrante cualquier postura lateralista, pues tomar la postura de blanco o negro, nos impide ver claramente la postura contraria y poder tomar lo mejor de ella de la misma forma de que de la nuestra tomaremos lo mejor y lo peor, es decir tomaremos la defensa de nuestros principios más nobles pero despreciaremos los principios nobles que puedan albergar en la postura contraria, caso típico de ceguera partidista. Y de la misma forma que yo me siento indignado, puede haber gente que se sienta ofendida por esta clara tendencia al feminismo, y si el machismo es una postura poco respetable por no decir deplorable, el feminismo no se queda atrás pues se basa en exacatamente los mismos principios solo que con un cambio de género sexual. Y mientras despreciemos a los demás por el motivo que sea, nosotros mismos no podremos jamás ser dignos de respeto, por no respetar.

Con esto mi única sugerencia es que por favor se tome en consideración por el bien de la convicencia y por el respeto a todos, lo anteriormente expresado y en adelante bien se permita la libre elección de libro sobre el que hacer un trabajo (sistema que siempre ha funcionado bien en la escuela oficial de idiomas), o que se traten temas más neutrales, como ya digo con el fin de mantener una postura lo más respetuosa posible con todas las mentalidades.

Gracias. por vuestra atención. Y por favor, antes de encenderos por mis palabras y contestar, deteneos y reflexionad sobre lo que he intentado explicar aquí, y veréis que si bien puede que no esté acertado del todo, si es cierto que el etiquetar y tomar partido en el blanco o en el negro nos impide crear un gris con lo mejor de cada color, y solo conseguimos más conflictos y más diferenciación con lo que no se soluciona nada sino que se agrava todo."

Octava entrada. "Retroceder nunca, rendirse ¡Jamás!"

Apatía social o "Melapelismo", es un mal grave que padecemos hoy día con especial virulencia en España. Se trata de ese mal existente en el que la gente se queja de todo lo malo que le sucede, pero en cambio no pone nada de su parte por cambiar su situación, nada a parte de sus propias quejas como si dejándose escuchar, o haciéndose oír según lo fuerte que se grite, baste para que otros resuelvan nuestros problemas. Situación harto absurda ya que asumir que los nuestros son los problemas más grandes e importantes, es pecar de egocentrismo e ignorancia galopante a partes iguales.

Estoy bastante harto de ver situaciones en las que se impone la toma de una decisión y la gente se ve abrumada por el peso de las consecuencias de una decisión errónea. Todas las decisiones son correctas siempre y cuando se tomen de forma sincera. No existe una decisión más acertada que otra, existen decisiones de resultados diferentes. Lo que popularmente hace que la decisión haya sido acertada o no es que los resultados sean los esperados. Bien, eso no siempre se consigue porque por cada medida que tomamos existen infinidad de variables que no podemos controlar de ninguna forma y si pueden influirán en el resultado final.

¿Significa esto qué no debamos hacer nada? No. Por el contrario, significa que debemos poner cuanto esté en nuestra mano por lo que creemos, como bien dice "El perro " personaje de la saga de novelas "Canción de hielo y fuego" :

"There are no true knights, no more than there are gods. If you can't protect yourself, die and get out of the way of those who can. Sharp steel and strong arms rule this world, don't ever believe any different."

"No hay auténticos caballeros, no más que dioses. Si no te puedes proteger a ti mismo, muere y apártate del camino de aquellos que pueden. El acero afilado y los brazos fuertes son los que controlan este mundo, jamás creas de una forma distinta." 

Es una forma dura de expresarlo, pero básicamente significa que si estás dispuesto a perder por no defender lo que crees, deja de llorar y no molestes, ya que en este mundo reinan los fuertes y nadie te va a ayudar cuando de verdad lo necesites.

El problema es que en nuestro país la filosofía imperante es la de gritar y berrear sin hacer nada productivo por aquello que no nos gusta y creemos que eso es todo, y eso en el mejor de los casos de las minorías que hacen algo ya que el sentir mayoritario es el que hace alusión a una frase tan española como: "Me la pela." o "Me la suda.". Pues bien, quejarse de vicio solo sirve para acabar siendo ignorado.

Y sin más os dejo con una cita griega que muchos conoceis por la película 300 que relata la batalla de las Termópilas 20 años despues de la de Maratón, "Vuelve con tu escudo o sobre él".

Septima entrada. "Reflexiones de un insomne".

Llevo un par de días durmiendo más bien poco, unas veces por mí, otras por mis compañeras de piso, pero ese no es el problema. El problema es que cuando pasas  tantas horas despierto el cerebro no rinde como para trabajar, estudiar, y con tantas horas por delante te pones al día con las series y las películas, incluso te pasas poniéndote al día y te queda tiempo libre para pensar.

Hay quien dice que pensar demasiado, no es bueno, que nos hace daño. Bueno, eso es cierto a medias, ya que el problema es que cuando piensas demasiado lo que sucede es que ves las cosas desde un punto de vista normalmente menos agradable de lo que quisiéramos. Y eso es exactamente lo que me ha pasado estos días. Demasiadas horas despierto y sin ocupación han dado lugar a la reflexión profunda, que no necesariamente correcta, de algunas cosas.

Por cuestiones de privacidad, no las trataré en detalle pues se que cuando relea esto dentro de "x" años, sabré a qué me refiero.

El caso es que después de pasarme todo el día de San Valentín riéndome de la estupidez de ser especialmente romántico ese día me vino a suceder lo impensable a altas horas de la noche, rozando la madrugada. Ella decidió darle una patada a mi puerta olvidándose del timbre para hacer que mi mundo que empezaba a estabilizarse se tambalease.

La noche empezó perfecta, nos dejamos de juegos, hablamos con el corazón (al menos lo puedo asegurar por mi parte) y se vislumbra una luz de esperanza, una forma de sacarnos esa espina del tan conocido por todos: ¿Y si…?  El caso es que tantas horas despierto me han llevado a observar y, a pensar seguramente muchas tonterías, en solo un par de días. Así que si estás leyendo esto espero que entiendas la base de estos pensamientos antes de formarte una idea equivocada.

Es pronto para decir como están las cosas sobre todo porque existen complicaciones añadidas además de la distancia. Pero lo que no es pronto para decir es que tengo miedo, no tengo miedo a estar con ella, tengo miedo a que juegue conmigo, con mis sentimientos. Por eso también en parte puede que me dé por darle demasiadas vueltas a la cabeza y vea dragones donde no los hay. Pero es mi naturaleza recelosa, la vida me ha enseñado que todos ocultamos algo, y lo peor que todo ser humano miente. Eso no sería tan grave si no fuese porque, por mentir el ser humano miente sobre todo a las personas que más se preocupan por ellas, y al final eso se traduce en dolor. Y me guste más o menos, y le guste más o menos a ella, me preocupo por ella.

He intentado de todo por odiarla, por distanciarme y por olvidarla… pero no ha funcionado cada vez que he visto su foto o su nombre, ya sea a través de facebook, tuenti, o MSN, solo he podido pensar en si hablarle o no. He llegado incluso a hablar mal de ella a las dos personas de mi confianza con quienes he hablado de ella, tal y como le confesé a ella esa noche de San Valentín, y todo con tal de auto-convencerme de que solo estaba jugando conmigo y que no merecía la pena preocuparme por ella, que tendría que pasar de ella, pero por lo visto en estas cosas sigo siendo demasiado débil como para controlarme a mi mismo.

He tomado una decisión: jugaré con ella a ser felices, y pensaré lo justo para dejarme llevar. Será lo que tenga que ser, si funciona seremos felices, y si no… recogeré mis pedazos los volveré a juntar y volveré a luchar por ponerme en pie y seguir adelante.

Sexta entrada."¡Por la libertad!"

       Tenía, por ser el día que es, la intención de hablar de San Valentín y la gran mentira publicitaria que es este. Pero sinceramente creo que todo lo acontecido anoche  en la gala de los Goya se merece mucho más su atención en lo concerniente a la conocida como "Ley Synde".

         Seré breve y mucho. Esta ley pretende censurar nuestro sistema de páginas web para proteger los privilegios de la casta de los "artistas", casta en la que no se incluye ni a los artistas circenses, ni a los artistas ambulantes, ni a los cuentacuentos, ni a los artesanos. Es decir no se incluye a todos esos artistas que trabajan duro a diario para ganarse la vida y que comen del fruto de su sudor diario. Sin embargo sí están incluidos todos aquellos "artistas" de renombre que dejan una constancia física de su trabajo, como guionistas, grandes literatos, grandes músicos, y actores de cine (pues los de teatro al no dejar constancia filmada de su obra pese a representar la misma, en ocasiones varias veces diarias, no están incluidos), y siempre a los grandes pues los pequeños grupos de música o los pequeños directores independientes no reciben ni una ínfima parte de las subvenciones que si reciben los grandes, pese a necesitarlo más.

          La forma de llevar a cabo esta censura, es asumir en su propio comité los roles de: juez, jurado y verdugo. Mediante lo cual se "pasan por el forro" la división de poderes establecida en nuestra constitución. ¿Y qué tienen intención de clausurar? Páginas web como: seriesyonkis.com, cinetube.es… Que no almacenan el contenido a descargar, sino que almacenan el link que en el que encontrar el contenido a descargar, es decir simple información de contacto. Sí, esto es censura, esto es dar al traste con la libertad de expresión, ya que no pretenden clausurar megaupload o rapidshare que es donde se encuentra alojado el contenido, sino que pretenden clausurar aquellas webs que pueden informar acerca del paradero de dicha información, por no ser esta información del agrado de la casta de los "artistas".

          Por suerte y a la vez por desgracia, dentro de la academia del cine español una voz se ha dejado notar y no es ni más ni menos que la del presidente de la academia, a estas horas ex presidente por dimisión Alex de la Iglesia. Que ha dimitido por no estar de acuerdo con dicha ley porque lo que la academia y la industria deben hacer es amoldarse a los tiempos que corren y mejorar sus ofertas para hacerlas más atractivas al público. Os dejo aquí el video con su intervención en la gala:

Tras todo esto solo me queda citar:

"La libertad de conciencia se entiende hoy día, no sólo como la libertad de creer lo que uno quiera, sino también de poder propagar esa creencia."
Jonathan Swift (1667-1745) Político y escritor irlandés.

"La causa de la libertad se convierte en una burla si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutar la libertad."
Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.

"Nadie combate la libertad; a lo sumo combate la libertad de los demás. La libertad ha existido siempre, pero unas veces como privilegio de algunos, otras veces como derecho de todos."
Karl Marx (1818-1883) Filósofo y economista alemán.

"Los países libres son aquellos en los que son respetados los derechos del hombre y donde las leyes, por consiguiente, son justas."
Maximilian Robespierre (1758-1794) Político y revolucionario francés.

Quinta entrada. "No conoces a Jack"

Hoy tengo intención de abordar un tema de lo más controvertido, y que puede herir la sensibilidad de algunos y algunas de vosotros y vosotras, sobre todo de aquellos y aquellas con una profunda fe religiosa, sea esta la que sea. De ser vuestro caso puede que no queráis seguir leyendo esta entrada.

Esta noche antes de dormir me he encontrado viendo una película terriblemente buena y que no esperaba fuese para tanto, pese a su reparto el  cual cuenta entre otros con Al Pacino, John Goodman y Susan Sarandon entre otros. Esta película trata el caso real del Dr. Jack Kevorkian, partidario y practicante del suicidio asistido, y todos los problemas a los que tuvo que hacer frente debido a la fuerte oposición con la que se encontró por parte de los sectores más religiosos y conservadores de E.E.U.U.

Antes de continuar me veo en la obligación de dejar patente mi posición tanto ante el suicidio asistido, como ante la eutanasia. No solo soy partidario de ambas, sino que desde aquí quiero dejar patente que estoy totalmente dispuesto a recurrir a ellas si en algún momento de mi vida, y bajo las circunstancias que estimo oportunas y más adelante detallaré, creo oportuno el hecho de tener que recurrir a alguna de estas técnicas.

Ahora es el momento de empezar a dar explicaciones, y a decir verdad no sé por dónde empezar, si bien por explicar las condiciones que considero oportunas para que una petición de esta índole sea tomada a cuenta, o bien por explicar en qué consiste cada una de estas técnicas.

Empezaré siguiendo los pasos lógicos de la evolución de un caso de esta índole, empezaré por las condiciones que a mi juicio debe reunir un paciente para solicitar estas medidas. En primer lugar y como medida fundamental ha de estar en pleno uso de sus facultades mentales, lo que deberá ser siempre evaluado por al menos un especialista, y más aún si se diese el caso de tomar esta decisión ante la repentina noticia de una enfermedad terminal. Por supuesto puede darse el caso en que el propio paciente se encuentre en coma, o con sus facultades comunicativas disminuidas o anuladas, por lo que le resulte imposible comunicarse pese a ser posiblemente partidario de esta toma de decisión. En previsión a un caso así, desde aquí aconsejo hacer una declaración jurada ante notario a lo largo de la vida, en la que el deseo a la eutanasia, o el suicidio asistido quede patente en caso de enfermedad terminal, o de coma irreversible. Yo haré la mía cuando pueda costeármelo.

La segunda condición que debe cumplirse es que la enfermedad o las lesiones que se sufren sean de carácter terminal o condicionantes para un estilo de vida digno, que le permita llevar a cabo una vida tan autónoma como el paciente decida que debe ser la suya. Recordemos llegados a este punto, que estamos hablando del derecho de un ser humano a la vida digna. Y seamos objetivos y comprendamos por vida digna, una vida en la que un ser humano puede ser autónomo para actuar y pensar y por ello encauzar su vida, solo limitado por su formación, su capacidad económica y por supuesto su personalidad.

La tercera y creo que última condición para tener en cuenta esta petición, es que en caso de deberse a lesiones graves irreversibles, es que no se trate de lesiones auto-infligidas. Doy especial importancia a este punto ya que de ser auto-infligidas podrían ser síntoma de una depresión latente y no diagnosticada previamente, lo que directamente contravendría la primera condición.

Tratadas las condiciones pasemos a la explicación breve de las dos técnicas.

La primera es la eutanasia, la más controvertida de todas debido a que esta requiere la intervención directa de una segunda persona que provoque la muerte del paciente, por medio de cierto tipo de medicamentos o drogas capaces de causar una muerte tranquila, pero sobre todo indolora. Se ha hablado muchas veces del hecho de que tenga que llevarlo a cabo un médico, y a esto se ha respondido siempre con que viola el juramento hipocrático el cual reza lo siguiente:

" Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Hygeia y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que éste mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento. A aquel quien me enseñó este arte, le estimaré lo mismo que a mis padres; él participará de mi mantenimiento y si lo desea participará de mis bienes. Consideraré su descendencia como mis hermanos, enseñándoles este arte sin cobrarles nada, si ellos desean aprenderlo.

Instruiré por precepto, por discurso y en todas las otras formas, a mis hijos, a los hijos del que me enseñó a mí y a los discípulos unidos por juramento y estipulación, de acuerdo con la ley médica, y no a otras personas.

Llevaré adelante ese régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror. A nadie daré una droga mortal aun cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer pesarios abortivos. Pasaré mi vida y ejerceré mi arte en la inocencia y en la pureza.

No cortaré a nadie ni siquiera a los calculosos, dejando el camino a los que trabajan en esa práctica. A cualesquier casa que entre, iré por el beneficio de los enfermos, absteniéndome de todo error voluntario y corrupción, y de lascivia con las mujeres u hombres libres o esclavos.

Guardaré silencio sobre todo aquello que en mi profesión, o fuera de ella, oiga o vea en la vida de los hombres que no deban ser públicos, manteniendo estas cosas de manera que no se pueda hablar de ellas.

Ahora, si cumplo este juramento y no lo quebranto, que los frutos de la vida y el arte sean míos, que sea siempre honrado por todos los hombres y que lo contrario me ocurra si lo quebranto y soy perjuro."

Desde luego no se puede negar que este juramento está lleno de valores éticos y morales terriblemente nobles, pero por desgracia se encuentra incompleto. Pues a caso es vida la de ese anciano que vive postrado en una cama en casa de sus hijos y que solo sale a dar una vuelta a la calle cuando alguno de sus parientes se lo lleva, no para mí. Bajo mi punto de vista cuando una persona lleva una vida así lleva la vida que llevan sus familiares, pues vive de acuerdo a sus horarios y a sus posibilidades. Y no importa cuantas veces llore un anciano pidiendo que le dejen acabar sus días de una vez porque considera que eso no es vida, siempre se le tomará por senil o por amargado por el paso del tiempo, cuando seguramente sea la persona más sensata en esa vivienda.

El mayor problema de la eutanasia es que en principio sería considerado por la ley como un homicidio.

El método del suicidio asistido elimina esa variante. El suicidio asistido consiste en que una persona ponga al alcance los medios necesarios para llevar a cabo el suicidio, facilitando tanto como sea posible al paciente la consecución de este. 

Todos recordamos el caso de Ramón Sampedro aquel hombre que tras un accidente aparatoso quedo postrado en su cama de por vida y vivió así durante casi treinta años que invirtió en batallas judiciales que le diesen derecho a escoger el momento de su fallecimiento de forma voluntaria por el hastío que le suponía estar postrado en una cama totalmente consciente para el resto de su vida, hecho que llevo a cabo sin la venia de la justicia y con la inestimable ayuda de su buena amiga Ramona Maneiro, la cual le consiguió el cianuro de potasio que deposito en un vaso con una pajita al alcance de Ramón Sampedro y este bebió.Ramona Maneiro fue llevada a los tribunales por estos hechos y absuelta al resolverse que ella no era más responsable del fallecimiento de Ramón Sampedro que una madre que deja una botella de lejía al alcance de un hijo pequeño a sabiendas que este podría llevársela a la boca por estar en esa etapa de su vida, además de que antes de fallecer Ramón Sampedro previendo esta posibilidad dejo un mensaje en vídeo en el que la exculpaba de todo y en el que explicaba de forma clara todos sus motivos.

Para concluir solo dejaré una pequeña reflexión en el aire. Si cuando nuestra mascota pasa por esto somos capaces de tomar la resolución del sacrificio para evitarle el dolor pese al amor que podamos profesarle ¿Por qué motivo somos incapaces de hacerlo por nosotros mismos? ¿A caso no estamos siendo más humanos con nuestra mascota que con nosotros mismos?

Cuarta entrada. "Aequilibrĭum"

"Aequilibrĭum" traducido por la R.A.E por equilibrio y cuya cuarta acepción, ("4. m. Contrapeso, contrarresto, armonía entre cosas diversas.") tomaré como referencia para la entrada de hoy, ese es el secreto.

Es el secreto para la felicidad definida por la R.A.E como: "2. f. Satisfacción, gusto, contento". Sé que suena a tema místico o similar, pero creo que todos hemos pasado o pasamos mucho tiempo persiguiendo la consecución de ésta. ¿Y qué conseguimos a cambio? Decepciones puesto que la mayoría de las veces la felicidad se esfuma de nuestras vidas tal y como viene.

Veinticinco años me ha costado alcanzar a comprender que la verdadera felicidad no consiste en sonreír constantemente, ni en una consecución de momentos felices, ni que mucho menos como muchos dicen es "algo" que no existe. Existe y yo la he alcanzado. Sí, la he alcanzado y no me avergüenza decirlo, se que puede sonar de lo más pretencioso pero en cuanto me explique creo que será más fácil de comprender.

Lo que yo he aprendido que es la felicidad, no es sino el equilibrio entre las emociones, no es vivir en la euforia, es vivir en el no sufrimiento. Esto se explica de la siguiente forma: cada vez que una persona entra en un estado de euforia o de disfrute por el motivo que sea, comprarse un coche nuevo, vivir con el amor de su vida, el nacimiento de un hijo, en resumen alcanzar una meta. Sucede algo, sucede que una vez alcanzada dicha meta al poco tiempo dejamos de darle la misma importancia y poco a poco se crea un sentimiento de vacío, que puede llegar en ocasiones a convertirse incluso en apatía o alcanzar el grado de decepción, y cuando eso sucede nos entristecemos.

¿Cómo pongo solución a esto? Sencillo aceptando que la consecución de estas metas es fruto de mi esfuerzo, y que era de esperar de forma natural pues para ello he puesto mi empeño en ello, y asumir que la vida continúa. Esto me lleva a no excederme en la euforia y por ello no continuar por el camino natural hacia el vacio emocional, o la decepción. ¿Significa eso que soy una persona apática? En absoluto, como ya he dicho soy feliz, disfruto de la compañía de mis amistades y familiares, y cualquiera que me conozca podrá atestiguar que en algún momento, mayoritariamente, me han visto sonreír, reír, o reírme a carcajadas, pero pocos de ellos podrán decir que en el último año me hayan visto llorar, o deprimirme, no voy a negar que con el tema del acceso a la universidad si me encontraba frustrado, pero era más por la forma en que sucedía todo que por el hecho en sí de entrar o no, pues muchos pueden atestiguar que ya tenía en mente la posibilidad de no entrar y como responder a ello.

Tratado el tema de las emociones positivas y sus consecuencias así como la forma de afrontarlas, es momento de tratar el tema de las emociones negativas.

Tratar con el sufrimiento no es nada fácil y si controlar la euforia es complicado, controlar la depresión lo es mucho más, pero no es imposible. La clave para esto es aceptar la inevitabilidad de la vida y el equilibrio existente en esta. Pasaré a explicar esto con un ejemplo personal real pues creo que es la mejor forma de entenderlo. Este pasado verano nos vimos forzados a sacrificar a mi perra Sara, una schnauzer miniatura de dieciséis años a la que recogí en la calle cuando apenas contaba con un año, teniendo en cuenta el tiempo que pasó en la familia como una más, es fácil comprender la fuerza de los lazos emocionales que me unían a ella. Todo sucedió relativamente rápido, sabíamos que era mayor pero no se la veía mal para su edad, andaba, tenía ganas de jugar, en fin como un perro más pero con algún achaque menor, hasta que de repente un día, de la noche a la mañana, dejó de andar, comer, beber y hacia sus necesidades donde estaba sin levantarse. Al llevarla al veterinario este nos dijo que se le estaba desarrollando un coagulo en la cabeza y que era irreversible, que no sabía decirnos cuanto le quedaba si un par de días o una semana. Nos dijo que en ese estado ella estaría experimentando un estado constante de vértigo y mareos y que ese era el motivo de que no se moviese ni comiese. Teniendo en cuenta esto decidimos poner fin a su sufrimiento y dejarla marchar. Superar ese momento me resultó fácil, puede sonar frío pero se debe a una razón muy fácil de comprender si tenemos en cuenta el gran papel que la razón desempeña aquí. La razón dice que cada vida tiene mil caminos para alcanzar el mismo destino, asumiendo que ese destino es inevitable, y además es impredecible tanto en tiempo como en forma y que es una norma absoluta para la que no existe excepción, encontramos que no hay motivo real para sufrir por esa pérdida pues es algo natural y a nosotros mismos nos llegará el momento.

En conclusión la felicidad depende de encontrar el equilibrio entre las emociones y comprender que la vida es un fluir constante cuyo final desconocemos y por ello debemos dar lo mejor de nosotros hoy, ahora. Recordad, Carpe diem.